譽衡藥業(yè)7月4日早間公告，截至目前，交易對手未能按照承諾的時間向公司歸還1.8億元的收購保證金、資金占用費及違約金。　　

      此事要從2017年說起。2017年12月，公司宣布，經(jīng)董事會審議，同意董事長朱吉滿與弓靜、樟樹市亞新投資管理中心（有限合伙）（以下簡稱亞新投資）簽訂《收購框架協(xié)議》。兩名交易對手擬將所持的瑾呈集團70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，交易作價16億元。瑾呈集團主營銀行卡收單業(yè)務(wù)的市場端服務(wù)業(yè)務(wù)。　

      今年5月30日，譽衡藥業(yè)公告稱，基于公司資金安排、未來發(fā)展考量及與交易對方的溝通結(jié)果，決定終止此次收購。根據(jù)上市公司與交易對手簽署的《收購框架協(xié)議之終止協(xié)議》，交易對手應(yīng)在該協(xié)議簽署之日起五個工作日將公司已支付的2億元收購保證金退回至公司指定銀行賬戶。　　

      隨后的6月7日，譽衡藥業(yè)公告稱，交易對手向公司指定銀行賬戶退還了2000萬元，還有1.8億元未退回。與此同時，交易對手出具了《關(guān)于退還收購保證金的承諾》（以下簡稱《承諾》），其承諾將陸續(xù)安排退回收購保證金。其中，在6月20日前至少退還1億元，并支付延期支付的資金占用費；在6月30日前退還剩余的8000萬元，并支付延期支付的資金占用費。　　

      此外，交易對手當時還表示，若在6月30日前，其仍未能足額退還收購保證金及資金占用費，則應(yīng)按照應(yīng)退還未退還金額的0.5‰/日向譽衡藥業(yè)支付違約金。上市公司可采取包括但不限于申請支付令、提起仲裁或訴訟等法律措施收回收購保證金及資金占用費。　

      遺憾的是，雖然交易對手彼時給出的承諾看起來誠意滿滿，但卻未能履行承諾。于是有了公司最新的公告。     　　

      面對交易對方連續(xù)“違約”，譽衡藥業(yè)表示，公司與對方進行了多次溝通并將繼續(xù)敦促其退還收購保證金，不排除采取包括但不限于《承諾》中的法律措施，確保公司的資金安全。　　

      就此，上海東方劍橋律師事務(wù)所律師吳立駿向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，如果多方努力還是無法收回這筆錢，上市公司恐怕只能走法律程序。　　

     《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，弓靜與亞新投資此前對標的的實繳出資一度為0。　

      據(jù)介紹，瑾呈集團成立于2014年，注冊資本為77608萬元，其合計有34名股東。其中，亞新投資是前者單一第一大股東，作為一致行動人的弓靜、亞新投資分別認繳瑾呈集團注冊資本6034.02萬元、13488.27萬元，合計持有瑾呈集團25.155%股權(quán)。弓靜對亞新投資出資比例為75%。

      弓靜與亞新投資合計持有瑾呈集團的股權(quán)不足三成，但其當初卻能與上市公司簽下出售瑾呈集團70%股權(quán)的協(xié)議。這是為何？譽衡藥業(yè)解釋為：弓靜、亞新投資承諾目標公司其他股東同意本協(xié)議的簽訂。　　

      在譽衡藥業(yè)2月14日披露的針對深交所問詢函的回復(fù)中，公司表示，2017年12月31日，瑾呈集團召開股東會并形成決議，瑾呈集團各股東同意向上市公司轉(zhuǎn)讓公司70%股權(quán)。

      對此，吳立駿分析稱，如果其余轉(zhuǎn)讓股東與弓靜及亞新投資存在委托協(xié)議關(guān)系，那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂就是合理的。　　

      此外，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，弓靜與亞新投資并未對瑾呈集團實繳出資。　　

      從瑾呈集團歷史沿革來看，其前身瑾郢科技注冊資本2000萬元；弓靜與亞新投資于2016年6月從瑾郢科技原股東手中接過公司100%股權(quán)。在這之后，樟樹市北人八方投資、樟樹市通百匯投資等陸續(xù)以股權(quán)抑或是貨幣方式對瑾呈集團進行增資。　

      在回復(fù)深交所問詢時，譽衡藥業(yè)披露，瑾呈集團注冊資本77608萬元，實收資本34684.87萬元，其中實收貨幣出資538.46萬元，實收股權(quán)出資34146.41萬元。34名股東中，只有弓靜與亞新投資的實繳注冊資本為0，實繳出資比例為0。　　

      為了解詳情，記者4日多次致電譽衡藥業(yè)公開電話，并向公司郵箱發(fā)去采訪提綱，但截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。